Validazione del codice¶
Il punto 10.2 delle NTC 2018 chiede al progettista di valutare l'affidabilità del codice di calcolo che usa. Non è un adempimento di chi produce il software: è un giudizio tuo. Il nostro compito è darti il materiale per formarlo.
Per MP NX quel materiale è il documento di validazione: campi d'impiego e limiti, basi teoriche con bibliografia, casi di prova risolti e riproducibili. Questa pagina ne è la sintesi. È una validazione, fatta da chi sviluppa il programma e verificabile da chiunque: nessun ente terzo è coinvolto.
Campi d'impiego e limiti¶
MP NX calcola un palo singolo in calcestruzzo armato, trivellato o infisso, e un micropalo singolo. Le funzioni sono elencate nella home.
Non copre: gruppi di pali ed efficienza della palificata; pali a elica; jet grouting; pali in acciaio o legno; reticoli di micropali, micropali inclinati e carico critico d'instabilità; verifica della sezione mista tubolare; sezioni non circolari nella verifica strutturale; prove pressiometriche e formule dinamiche; cedimento di Fleming; pericolosità sismica NTC completa e momenti cinematici.
Il modello alla Winkler non coglie l'interazione fra le molle né la plasticizzazione del terreno oltre l'esclusione delle molle: per pali con grandi spostamenti servono analisi p-y o continue.
Basi teoriche¶
Berezantsev et al. (1961), Terzaghi (1943), Janbu (1976), Hansen (1970) e Vesic (1977) per Nq e Nc; Broms (1964) nella formulazione di Viggiani (1999) per il carico orizzontale; Poulos e Davis (1980) per il cedimento; Bowles (1996) e Chiarugi-Maia (1970) per il modulo di reazione; NTC 2018 con la Circolare 7/2019, EN 1997-1 ed EN 1992-1-1 per i coefficienti e la verifica della sezione.
Casi di prova¶
Il documento contiene 18 casi, tutti ripetuti come test automatici a ogni versione.
| Casi | Oggetto | Riferimento | Scarto |
|---|---|---|---|
| 1 | Nq e Nc a φ = 30° per tutti i metodi | formule di letteratura | < 1 % (< 2 % Berezantsev con D = 1 m) |
| 2–4 | palo in sabbia, in argilla non drenata, in roccia | calcolo a mano | entro ± 1 % |
| 5 | Broms, sei casi (coesivo e incoerente, testa libera e incastrata) | forme chiuse | ± 1 % |
| 6 | Poulos e Davis | tabella del metodo | 6,1 mm attesi, 6,0–6,25 calcolati |
| 7 | catena NTC: ξ, γb, γs, trazione, coefficiente globale | NTC 2018 tab. 6.4.II e 6.4.IV | esatto |
| 8–10 | i tre esempi di progetto | si caricano e si calcolano | — |
| 11–12 | FEM dell'esempio 16.10 di Bowles; Ks di Bowles a mano | desktop e calcolo a mano | 0,0 % sul solutore; 0,4 % attraverso l'archivio |
| 13 | momento ultimo Ø 80 cm, 12 Ø 20 | abachi adimensionali | 455 kNm attesi e calcolati |
| 14–18 | cinque file del desktop MP | programma desktop | vedi sotto |
Dove esiste, il riferimento è la forma chiusa di letteratura ricalcolata a mano: è verificabile da chiunque e non dipende da noi. Il confronto con il desktop si aggiunge, non lo sostituisce.
Scarti commentati¶
Gli scarti non sono nascosti: ognuno ha una causa dichiarata.
- Peso del palo, + 2 % (caso 14). Il desktop, nel sistema in kg, usa 2 500 kg/m³ per il C20/25 (24,52 kN/m³); l'archivio SI riporta 25 kN/m³. Punta e fusto coincidono; tolta la differenza di peso, Q e Rd tornano entro lo 0,1 %. Lo scarto è conservativo.
- Modulo elastico, 0,4 % (caso 11). Stessa origine: i due archivi del desktop hanno E diversi per la stessa classe. Con lo stesso modulo il solutore coincide alla quarta cifra.
- Resistenze a taglio, − 2 % (caso 16). VRcd e VRsd sono più basse del desktop a tutti i nodi. Corrisponde a un'altezza utile minore di un diametro di staffa: il desktop usa una versione compilata del solutore, MP NX i sorgenti. Lo scarto è conservativo.
- Casi 15, 17 e 18: 0,0 % su carico limite e resistenze di progetto; nel caso 15 anche sul cedimento, nel caso 18 anche su Broms.
Per riprodurre un file del desktop in sistema tecnico, metti nell'archivio del progetto i valori dell'archivio tecnico (per il C20/25: Ec = 29 380,7 MPa, γ = 24,52 kN/m³). Così lo scarto che resta è del calcolo, non degli archivi.
Scelte dichiarate¶
Alcuni comportamenti del programma desktop sono stati mantenuti e sono elencati nel documento: il fattore di conicità Fw per φ ≥ 30°, la correzione sismica di Vesic e Sano a partire da φ non ridotto, l'aderenza non sottratta quando il piano di posa cade nel primo strato, Rd con il peso del palo della prima verticale. Un errore del desktop nella descrizione del meccanismo di Broms è stato invece corretto; Hmax non cambia.
Dove trovarlo¶
I cinque casi di validazione si scaricano dall'app: vedi Progetti di esempio. La pagina sulla validazione dei codici GeoStru si apre dal pulsante ?, scheda Risorse, voce Validazione del codice di calcolo.
Hai trovato un errore in questa pagina? Segnalacelo o apri una Pull Request.